威尼斯人娱乐网点击下图进入官网:
威尼斯人娱乐网点击下图进入活动:
威尼斯人娱乐网点击下图进入领取彩金:
12bet网址|http://betwzwipq.weebly.com
花旗娱乐|http://hqylajkf.weebly.com
澳门皇冠开户网|http://amhgkhwuyay.weebly.com
钱柜老虎机|http://qglhjgzus.weebly.com
0008全讯白菜|http://qxbcdnlv.weebly.com
万博苹果下载|http://wbpgxzcwuo.weebly.com
这把椅子:da-chun刘(中国人民大学教授)
这个主题:技术治理和当代中国
主机喋喋不休
科学技术哲学应该既重视理论分析,和持续关注现实。目前,科学技术哲学领域的,在一般的社会价值观,意识到科学是最高科学主义和抵抗极端的反科学主义,既必要又艰巨的任务。即便如此在管理这个大主题:不仅要强调科学技术的作用在社会公共管理中,也要警惕“数量”只有“只有GDP”神话。这段时间对于这个组织的三篇文章。Yon(2)自由主义者(e-mou刘起源、技术管理的基本立场,概括的主要意见和批评,认为不能简单地拒绝技术管理,但是建立一个更合适的技术治理模型,和提倡适度技术治理是有利于中国的发展。YiZhiJian(5)怀旧活动家(e反射从哲学的角度,技术风险,技术风险既有客观现实的一面,有一个主观和社会建设,应该两者结合,技术风险管理新模式。吴林海洋食品安全风险的从社会工作的角度,认为技术是复数的核心管理控制模式,想把它在食品安全领域的使用双方的风险。
近年来,该技术成为科学技术哲学管理的热点话题。19世纪下半叶以来,现代科学技术逐渐融合,在人类征服和改造自然的活动表现出极大的权力。自然,思想家认为:科学和技术可以应用于社会治理和政治活动,使社会更加科学和高效的操作?这就是所谓的20世纪在欧洲和目标管理理论的兴起(technocratism)技术。它认为在现代科学技术在社会发展的过程中扮演一个决定性的角色,和一个支持位置,乐观的未来社会。
技术管理是什么
追溯到古希腊,城邦在西方“真相”的理想。在柏拉图的“国王”,亚里士多德公民政治哲学命题:两个人是对人的理性的能力持有不同的观点,但必须坚持依法治理城邦理性。技术管理(技术统治论)试图构建城邦“真相”“科学城市”的现代形式,科学社会理性操作特别是政治活动。这种思想的一般追溯到英国哲学家培根和法国乌托邦社会主义西蒙。在新岛”馆,培根设想科学乌托邦,中心是由科学家和技术人员的所罗门的宫殿,整个社会根据其计划运行。在工业的理论体系中,西蒙所倡导的工业化和科学社会,企业家和科学家的政治权力。日内瓦居民在一封给现代人”,他甚至声称创造了牛顿协会而不是教堂,取代神职人员的科学家。
后,技术管理思想是法国实证主义哲学家奥古斯特孔德,英国哲学家赫伯特·斯宾塞,人们从不同的方面,如开发在19世纪末美国,美国思想家贝拉米弗雷德里克·泰勒,管理和每一个博伦努力,逐渐成为一个系统的技术管理,在美国在20世纪30、40年代引发了巨大的技术治理运动(技术统治论运动)。虽然这场运动很快失败了,但它极大地传播技术管理思想,越来越多的全球关注。技术治理社会主义理论家还包括:奥地利哲学家新,美国经济学家加尔布雷斯,布热津斯基,政治学家,社会学家丹尼尔·贝尔未来学家奈斯比特和托夫勒,著名的理论包括:弗雷德里克·泰勒的“科学管理、科学管理”理论,纽约的“统一科学”理论(统一科学)、丹尼尔?贝尔的“全能的规则(天赋)统治的。
”理论等等。技术治理传播非常广泛,不同的分支和变体繁多,模棱两可,但技术控制两个核心位置:(1)科学管理:使用社会科学原理和技术方法;。(2)专家政治:接受现代自然科学和技术的系统教育专家政治权力。
显然,政治专家称是保证实现科学管理,科学管理的本质是社会的技术管理?的意义,但对这两个职位,如什么是科学的原则,什么是技术方法,属于专家,专家力量,技术治理活动家(技术)的理解是不一样的,导致技术治理实践模式多样化。大致说来,技术管理理论主要包括三个部分,如先生。博伦的理论,例如显示如下:(1)现代科学技术的发展在现代社会,什么样的影响?每一个博伦认为,从根本上改变了现代科学和技术,使美国和其他西方发达国家在19世纪下半叶到工业社会,和资本主义制度,特别是价格系统和精密工业操作系统不适应。(2)如何处理的影响。每一个博伦表明只有精通工业系统工程师工业系统的有效运行,套利资本阻碍了社会生产,必须提交给工程师,后者按照工业社会的科学原理和技术方法?他叫工程师不仅包括科学家,技术人员,还包括管理专家、经济学家,等等。
(3)如何实现整个社会的技术管理
每博伦认为,推出一个非暴力革命“工程师”,颠覆资本主义规则,让工程师,组成“苏维埃”后各级技术人员控制社会,最终实现社会资源的有效利用和高效的操作。对技术管理的批评。城市大学比较激进,对资本主义的批评很尖锐,一些人认为他是一个马克思主义者。但显然,他与马克思。马克思的突出作用生产劳动者,他强调科学技术的作用。马克思对资本主义的基本矛盾,归结于其资本主义生产数据在私人占有和生产社会化之间的矛盾,他归结为生产和商业,技术和资本主义的矛盾直接所有权。
先进的阶级,马克思认为主要的社会革命是工人阶级,他是工程师。然而,也有一些类似于社会主义博伦的观点,如资本主义最终会灭亡,科学技术是推动生产力发展的重要推动力量,他应当计划经济,等等。每次博伦之后,大多是温和改革派技术治理,并专注于如何使用科学技术推广和完善现有的社会秩序和放弃了推翻资本主义的说法。
改进技术治理,构建一个宏大的理想社会不再,但一些渐进社会工程工具层面,科学和技术的结果,尤其是关注促进公共管理和行政活动的效率,可以结合不同的制度和政治制度,从而成为一个全球性的现象。这温和的改良主义苏联学者的批评,被认为是本质上是一个修正主义,捍卫资本主义”成为一种官方乐观理论”(苏联学者杰缅甸QiuNuo g)。在资本主义社会,技术管理,一旦崛起,它吸引了各种各样的批评。
特别是20世纪的60年代和70年代,能源问题,环境污染和核武器,如科学技术的负面影响日益暴露,当时西方社会反科学的思想,技术治理改革成为“智能”,但与此同时,发达国家和发展中国家,科学技术治理主张社会主义政治实践稳步,已成为当代政治活动的趋势在世界范围内,最重要的
一般来说,技术治理的批评主要可以分为几类:(1)以人为本邮差(如美国传播学者、技术哲学家芒福德和法国哲学家伊曼纽尔Lv Er)指责技术管理理论认为人是机器,它严重的人性,危及人的主体性,威胁社会道德、文化和宗教;。g。g。英国经济学家哈耶克,奥地利哲学家卡尔·波普尔)的批评技术治理侵犯个人自由和民主,盲目追求的乌托邦,极权主义和独裁;。(3)西方马克思主义者,比如美国哲学家马尔库塞feinberg,德国哲学家哈贝马斯和加拿大学者)攻击技术成为新的治理社会主义意识形态,保持权力和分层服务,帮助资产阶级压迫劳动者;。(4)历史,如法国哲学家福柯)和相对主义者(如美国科学哲学家o费耶诺德弯曲)谴责技术管理理论治理作为唯一的模式,社会治理排他性与自然科学和社会科学之间的不平等,认为政治活动多样化;。g。g。福柯,芒福德和邮差)对管理理论并不局限于技术,但包括现代的生活方式和工业文明,主张“回归古希腊”“回去”;。机(6)lod、仇恨和工厂,他们几乎所有的演员而不是理论家,口号是“粉碎机”“禁止科学”或“实验室”。适度的国防技术管理。当代社会管理不能完全拒绝技术管理,特别是处理许多科技直接相关的公共治理问题,如转基因食品、核能和民事、环境治理等。在一定程度上,必须实施技术管理。作为高新技术发展迅速,越来越多的这类问题在公共行政领域。
因此,问题的关键不是简单地拒绝技术治理,但建造技术条件适合的治理模式。技术治理的起点西方批评者通常有一个错误:把技术治理等同于追求机器类型,伟大的乌托邦社会工程。完美,事实上,终极理想社会蓝图副本到真正的社会,往往会导致灾难。然而,基于科学管理和专家管理的不同理解技术管理在实践中,有许多模式选择:一个乌托邦式的模式,也有进步的模式;。
有普通模式和工具模式;。有机械模型和实际模型和操作模式;。有激进的革命模式和轻微的改进模式;。专家决策模型和专家建议模式,等等。
可以根据实际情况,技术管理作为一种手段或工具,其实现方式选择、修改和调整,以适应社会整体系统,服务社会总体目标,如服务民主吗